El equipo de 3DJuegos
Un tribunal ha establecido que solo los seres humanos pueden registrar patentes, aunque en Sudáfrica la cosa es diferente...
IA se permiten inventarse caras de michis o incluso a Darth Vader de vacaciones en Almuñecar, cabe adelantarse y preguntarse si, llegado el momento, los entes artificiales se merecerían tener derechos de autor o, efectivamente, patentar inventos. Justamente eso es lo que lleva planteándole a los tribunales el doctor Stephen Thaler desde 2019.
Thaler, especialista en computación, se ha llevado una última negativa por parte de los jueces norteamericanos al respecto de su apelación para conseguir que las creaciones de su IA obtuvieran las correspondientes patentes de sus inventos. DABUS, que es como se llama su "dispositivo autónomo para el impulso de ciencia unificada", sí que ha conseguido registrar recientemente su primera patente en Sudáfrica.
Si bien para despejar la clase de incógnitas que puede plantear semejante punto de partida el juez Leonard P. Stark, de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos, podría haberse metido en una conversación cuasi metafísica, ha preferido resolverlo prácticamente acudiendo a la propia ley de patentes, que establece clara y tajantemente que solo los seres humanos pueden registrar patentes.
Para ir a lo concreto, en el texto se habla de "individuos", y según el Tribunal Supremo "generalmente, un individuo es un ser humano". Es decir, que la Corte de Apelaciones se ha ceñido a la pura semántica para zanjar cualquier duda o segunda lectura de la apelación: "Decimos «el individuo fue a la tienda», «el individuo salió de la habitación» y «el individuo cogió el coche»", dictó Stark. Como bien indican en PCGamer, estas oraciones resultan irónicamente robóticas, pero de cualquier manera, si a la Corte de Apelaciones le vale, a nosotros también (y por desgracia a ti también, aunque seas un/a robot).
Imagen | Jason Leung